- Yasal Dayanak: 5237 s. TCK m. 158/4 (7589 s. Kanun m. 13 ile eklendi) ve 7589 s. Kanun Geçici m. 1/7
- Kritik Süre: Mahkeme ihtarının tebliğinden itibaren 6 aylık zarar giderme süresi
- Görevli Mahkeme: Hükmü veren ilk derece mahkemesi (dosyanın niteliğine göre Asliye Ceza veya Ağır Ceza Mahkemesi)
- Temel İlke: Talep dilekçesinde ihtar istemi, eylemin sınırlandırılması ve zarar giderme iradesi birlikte belirtilmelidir
7589 sayılı Kanun’un Geçici 1/7. maddesi uyarınca, TCK m. 158/4 kapsamındaki yeni lehe düzenlemeden yararlanmak isteyen infaz aşamasındaki hükümlülerin, hükmü veren mahkemeye bir uyarlama yargılaması dilekçesi sunması gerekir. Bu yazıda, söz konusu dilekçede bulunması gereken zorunlu unsurlar açıklanmakta ve kopyalamaya hazır bir dilekçe örneği sunulmaktadır.
📋 İçindekiler Tablosu
Dilekçenin Hukuki Dayanağı: TCK m. 158/4 ve Geçici Madde 1/7
31.07.2026 tarihinde yürürlüğe giren 7589 sayılı Kanun’un 13. maddesi ile TCK m. 158’e eklenen 4. fıkra, dolandırıcılık suçuna iştiraki yalnızca banka/kredi kartı veya hesap bilgilerini başkasına vermekle sınırlı olan kişiler için yarı oranında ceza indirimi getirmiştir. Aynı Kanun’un Geçici 1/7. maddesi, infaz aşamasındaki kesinleşmiş dosyalarda bu haktan yararlanmanın usulünü düzenlemektedir: hükümlü başvurur, mahkeme resmi ihtar yapar ve hükümlü bu ihtardan itibaren 6 ay içinde mağdurun zararını giderirse TCK m. 168/2’deki etkin pişmanlık indiriminden de yararlanabilir.
Dilekçede Bulunması Gereken Zorunlu Unsurlar
Uyarlama dilekçesinin kabul edilebilirliği, aşağıdaki dört unsurun eksiksiz ve açık biçimde yer almasına bağlıdır.
| Unsur | Açıklama | Hukuki Dayanak |
|---|---|---|
| Eylemin Sınırlandırılması | Fiilin yalnızca hesap/kart bilgisi vermekten ibaret olduğu, ikna, para çekme gibi başka bir icrai harekete katılınmadığı somut delillerle belirtilmelidir | TCK m. 158/4 |
| İhtar Talebi | Mahkemeden 6 aylık süreyi başlatacak resmi ihtarın yapılması açıkça talep edilmelidir | 7589 s. Kanun Geçici m. 1/7 |
| Zarar Giderme İradesi | Mağdurun zararını aynen iade veya tazmin yoluyla gidermeye hazır olunduğu beyan edilmelidir | 7589 s. Kanun Geçici m. 1/7 |
| İnfaz Durdurma Talebi | Ödeme yapılmadan infaz durdurulamayacağından, “ödeme gerçekleştiği anda infazın durdurulması” talebi yedekli olarak eklenmelidir | 7589 s. Kanun Geçici m. 1/7 |
Örnek Dilekçe Metni
Aşağıdaki taslak, köşeli parantez içindeki bilgiler dosyanıza göre doldurularak kullanılabilir. Dilekçe, hükmü veren mahkemeye (dosyanın niteliğine göre Asliye Ceza veya Ağır Ceza Mahkemesi) hitaben düzenlenmelidir.
…… AĞIR CEZA MAHKEMESİNE
(Dosyanın niteliğine göre “ASLİYE CEZA MAHKEMESİNE” olarak düzenlenebilir)
DOSYA NO: [Esas No] / [Karar No]
HÜKÜMLÜ: [Ad Soyad] – [T.C. Kimlik No]
MÜDAFİİ: [Avukat Ad Soyad]
KONU: 7589 sayılı Kanun ile TCK m. 158’e eklenen 4. fıkra ve aynı Kanun’un Geçici 1/7. maddesi uyarınca lehe yasa uyarlaması yapılması, zararın giderilmesi için ihtar yapılması ve infazın durdurulması talebidir.
AÇIKLAMALAR:
- Hükümlü hakkında, yukarıda numarası belirtilen dosya kapsamında dolandırıcılık suçundan mahkûmiyet kararı verilmiş ve bu karar kesinleşerek infaz aşamasına geçilmiştir.
- 31.07.2026 tarihinde yürürlüğe giren 7589 sayılı Kanun’un 13. maddesi ile TCK m. 158’e 4. fıkra eklenmiş; iştiraki yalnızca banka/kredi kartı veya hesap bilgilerini başkasına vermekle sınırlı olan kişiler için yarı oranında ceza indirimi getirilmiştir.
- Eylemin Sınırlandırılması: Dosya kapsamındaki deliller ve mahkeme ilamı incelendiğinde, hükümlünün eyleminin yalnızca kendisine ait hesap/kart bilgilerini başkasına vermekten ibaret olduğu, dolandırıcılık eyleminin icrai hareketlerine (mağduru ikna etme, hileli davranışlar sergileme, menfaati bizzat tahsil etme vb.) katılmadığı görülmektedir. Bu husus, hükümlüyü yeni düzenlenen TCK m. 158/4 kapsamına sokmaktadır.
- İhtar ve Zarar Giderme Talebi: 7589 sayılı Kanun’un Geçici 1/7. maddesi, infaz aşamasındaki hükümlülerin mahkemece yapılacak ihtardan itibaren 6 ay içinde zararı gidermeleri hâlinde TCK m. 168/2’deki etkin pişmanlık indiriminden yararlanabileceğini düzenlemektedir. Hükümlü, mağdurun uğradığı zararı gidermeye hazırdır. Bu kapsamda mahkemenizce tarafımıza 6 aylık yasal süreyi başlatacak resmi ihtarın yapılması talep olunur.
- Hukuki Dayanak: Yargıtay 11. Ceza Dairesi’nin E. 2025/1349, K. 2025/6467, T. 26.05.2025 sayılı kararında vurgulandığı üzere, uyarlama yargılaması sonucunda verilecek yeni ceza, kesinleşmiş mevcut cezadan daha ağır olamaz. Yeni lehe düzenleme ile etkin pişmanlık hükümlerinin birlikte uygulanması hâlinde, hükümlünün infaz süresinde ciddi bir azalma sağlanması mümkündür.
SONUÇ VE TALEP: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
- TCK m. 158/4 ve 7589 sayılı Kanun Geçici m. 1/7 uyarınca lehe yasa uyarlaması yargılaması yapılmasına,
- Tarafımıza 6 aylık yasal süreyi başlatacak resmi ihtarın yapılmasına,
- Zarar giderme işlemi tamamlandığında infazın ivedilikle durdurulmasına,
karar verilmesini saygıyla talep ederiz. [Tarih]
[Müdafi Ad Soyad – İmza]
Not: Bu metin genel bir şablondur; her dosyanın somut delil durumu farklıdır ve dilekçe, dosyaya özgü olgular ile uyarlanarak sunulmalıdır. Şablonun doğrudan kopyalanıp değiştirilmeden kullanılması önerilmez.
Yargıtay İçtihadı: Aleyhe Değiştirme Yasağı ve İhtarın Beklenmesi
Uyarlama yargılamasının sınırları Yargıtay içtihatlarıyla belirlenmiştir; dilekçede bu kararlara atıf yapılması, talebin hukuki dayanağını güçlendirir.
- Aleyhe Değiştirme Yasağı: Yargıtay 11. Ceza Dairesi’nin E. 2025/1349, K. 2025/6467, T. 26.05.2025 sayılı kararında vurgulandığı üzere; uyarlama yargılaması sonucunda verilecek yeni ceza, kesinleşmiş olan önceki cezadan daha ağır olamaz.
- İhtarın Beklenmesi: Yargıtay 11. Ceza Dairesi’nin E. 2023/5143, K. 2023/10342, T. 18.12.2023 sayılı kararında belirtildiği üzere, mahkemenin ödeme için öngörülen sürenin (bu düzenleme için 6 ay) sonuna kadar beklemesi ve bu süre dolmadan hüküm kurmaması yasal bir zorunluluktur.
Bu dilekçe, yetkili mahkeme olan ve dosyanın kesinleştiği ilk derece mahkemesine (İzmir Bayraklı Adliyesi veya Bodrum/Muğla Adliyesi’ndeki ilgili ceza mahkemesi dahil) sunulabilir.
Bu düzenlemenin genel kapsamı, hukuki dayanağı ve dosya aşamasına göre farklılaşan usul hakkında ayrıntılı bilgi için TCK 158 Değişiklikleri Nedir? başlıklı rehber makalemizi inceleyebilirsiniz.
Sıkça Sorulan Sorular
Uyarlama dilekçesi hangi mahkemeye sunulur?
Dilekçe, kural olarak hükmü veren ve kararı kesinleşen ilk derece mahkemesine sunulur; bu mahkeme dosyanın niteliğine göre Asliye Ceza veya Ağır Ceza Mahkemesi olabilir.
Dilekçede hangi hususlar mutlaka yer almalıdır?
Eylemin yalnızca hesap/kart bilgisi vermekle sınırlı olduğu, 6 aylık süreyi başlatacak resmi ihtarın talep edildiği, zararın giderilmeye hazır olunduğu ve ödeme sonrası infazın durdurulması talebi dilekçede mutlaka yer almalıdır.
İhtar yapılmadan dilekçe reddedilebilir mi?
Dilekçenin kendisi reddedilmez, ancak Yargıtay 11. Ceza Dairesi’nin E. 2023/5143, K. 2023/10342, T. 18.12.2023 sayılı kararı uyarınca mahkeme, ihtardan itibaren öngörülen 6 aylık süre dolmadan nihai hükmü kuramaz; süreç ihtarla başlar ve bu süre beklenerek yürütülür.
⚖️ Hukuki İnceleme: Bu makale İnce & İnce Hukuk Bürosu avukatları tarafından güncel mevzuat ve Yargıtay içtihatları çerçevesinde incelenerek yayına hazırlanmıştır.
Av. Kadri İnce, LL.M.
Kurucu Ortak · İnce & İnce Hukuk Bürosu
Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi mezunu; Süleyman Demirel Üniversitesi Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı'nda "Ceza Muhakemesinde Hukuka Aykırı Delillerin Değerlendirilmesi Yasağı" başlıklı teziyle yüksek lisansını tamamlamıştır. Ceza hukuku, göç-iltica ve insan hakları hukuku alanlarında çalışmaktadır.