Kasten Yaralamada Basit Tıbbi Müdahale (BTM) Ölçütleri

Kasten yaralama suçunda TCK m. 86/1 (temel şekil) ile m. 86/2 (basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek hafif hâl) arasındaki ayrım, doğrudan adli tıp raporundaki teknik tespitlere dayanır. Bu yazıda, uygulamada “BTM” olarak anılan bu ayrımda hangi tıbbi bulguların hangi fıkrayı gerektirdiği güncel Yargıtay kararlarıyla açıklanmaktadır. Kasten yaralama suçunun genel unsurları ve cezası için TCK 86 Kasten Yaralama Suçu başlıklı ana makalemize bakabilirsiniz.

BTM (Hafif Hâl) Kapsamında Değerlendirilen Adli Tıp Bulguları

Adli raporlarda geçen ekimoz (morluk), hiperemi (kızarıklık), sıyrık, abrazyon (yüzeysel aşınma) ve basit kesi gibi bulgular, kişinin yaşamını tehlikeye sokmadığı sürece TCK m. 86/2 kapsamında değerlendirilir (Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2020/6859, K. 2021/559, T. 11.02.2021; Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2022/13959, K. 2023/168, T. 30.01.2023).

Bazı durumlarda, dikiş gerektiren ancak kalıcı iz bırakmayan küçük kesiler de bu kapsamda değerlendirilebilir (Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2017/1155, K. 2019/454, T. 21.05.2019).

BTM Sınırını Aşan ve Temel Şekle (TCK m. 86/1) Giren Tespitler

Raporlarda yer alan kemik kırığı, hayati tehlike, yüzde sabit iz veya organ/duyu işlevinde azalma ya da kayıp gibi ibareler, yaralamanın basit bir müdahale ile giderilemeyeceğini kesinleştirir ve suçun TCK m. 86/1 kapsamında cezalandırılmasını gerektirir (Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2015/1254, K. 2018/354, T. 18.09.2018).

Adli Rapor Bulgusu	Nitelendirme	Uygulanacak Fıkra
Ekimoz (morluk)	Basit tıbbi müdahale ile giderilebilir	TCK m. 86/2
Hiperemi (kızarıklık)	Basit tıbbi müdahale ile giderilebilir	TCK m. 86/2
Sıyrık / Abrazyon	Basit tıbbi müdahale ile giderilebilir	TCK m. 86/2
Basit kesi (iz bırakmayan, dikişli olsa da)	Basit tıbbi müdahale ile giderilebilir	TCK m. 86/2
Kemik kırığı	BTM sınırı aşılmış	TCK m. 86/1
Hayati tehlike geçirme	BTM sınırı aşılmış	TCK m. 86/1
Yüzde sabit iz	BTM sınırı aşılmış	TCK m. 86/1
Organ veya duyu işlevinde azalma/kayıp	BTM sınırı aşılmış	TCK m. 86/1

Hukuki Değerlendirme: Hekimin Sonuç Kısmındaki Nitelendirmesi Belirleyicidir

Mahkemeler, adli rapordaki tıbbi bulguların yanı sıra, raporun sonuç kısmında hekim tarafından yapılan “basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilir/giderilemez” şeklindeki teknik nitelendirmeyi esas alır. Yaralanma vücut fonksiyonlarında aksamaya yol açıyor veya uzmanlık gerektiren bir tedavi sürecini zorunlu kılıyorsa, BTM sınırının aşıldığı kabul edilir.

Bu nedenle, ceza avukatlarının savunma veya şikâyet dilekçelerinde yalnızca raporda geçen tıbbi terimlere değil, raporun sonuç bölümündeki hekim kanaatine özellikle dikkat etmesi gerekir; zira mahkemenin hangi fıkrayı uygulayacağını doğrudan bu kanaat belirler.

İnce & İnce Hukuk Bürosu, İzmir (Bayraklı Adliyesi) ve Bodrum/Muğla Adliyesi başta olmak üzere kasten yaralama davalarında adli tıp raporlarının değerlendirilmesi konusunda hukuki destek sunmaktadır.

Sıkça Sorulan Sorular

Ekimoz (morluk) tespiti kasten yaralamada hangi fıkrayı gerektirir?

Ekimoz, kişinin yaşamını tehlikeye sokmadığı sürece TCK m. 86/2 kapsamında basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek hafif hâl olarak değerlendirilir ve altı aydan bir yıl altı aya kadar hapis veya adli para cezasını gerektirir.

Dikiş atılan bir yara her zaman TCK m. 86/1 kapsamına mı girer?

Hayır. Dikiş gerektiren ancak kalıcı iz bırakmayan küçük kesiler, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun E. 2017/1155, K. 2019/454, T. 21.05.2019 sayılı kararına göre yine TCK m. 86/2 kapsamında basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek hâl olarak değerlendirilebilir. Belirleyici olan dikiş atılıp atılmadığı değil, hekimin raporun sonuç kısmındaki nitelendirmesidir.

Adli raporda “hayati tehlike geçirmiştir” yazması ne anlama gelir?

Hayati tehlike ibaresi, yaralamanın basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğini gösterir ve TCK m. 86/1 kapsamında temel şeklin uygulanmasını gerektirir; ayrıca bu husus TCK m. 87 kapsamındaki neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama hükümlerinin değerlendirilmesinde de dikkate alınır.

⚖️ Hukuki İnceleme: Bu makale İnce & İnce Hukuk Bürosu avukatları tarafından güncel mevzuat ve Yargıtay içtihatları çerçevesinde incelenerek yayına hazırlanmıştır. Bu sayfadaki bilgiler genel bilgilendirme amaçlıdır, somut olayınıza özgü hukuki danışmanlık yerine geçmez.